“中国的从业者：
最近我在审核一份投稿时，发现其中有一处古怪的论文引🝮🎠述。
经核🌿查，该引述出自贵杂志去年11月🃗🗾刊中，一篇名为《视神经性质分型的研判方法》的文章。
我不知道你们是如何被收入数据库的，但无论如何，发表这样不负责任的文章，将极大地降低贵刊的声誉。
作为一名严谨的科学工作者，我必须要求你们尽快撤稿以🝮🎠免误导更多的学者。”
念完安德森教授的第一封邮件，张🟁🚋👶子凡还有些奇怪。♬🚂
虽然这个🛳老头说话有点冲，也有点武断，但也不至♦📏于像🕳杨婷婷说得那么无礼吧？
毕竟神经束临床分型本来就是一个学术难题。♚🄁
陡然发现有一份小杂志🎥📈上出现了🔺破解🁬🈺方法，质疑一下也是正常的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结果，杨婷🝏婷马上向张子凡展示了后续的邮件♚🄁。
作为《浩然院刊》的🖕副主编，杨婷婷在接受到同行专家并不算友善的来信之后，还是第一时间给予🜏🁎🄭了回复。
大体意思是说，《浩🖕然🎥📈院刊》虽然创办不久，但是对于文章的审核一向都是严谨的。
如果对于某一篇文章内容有质疑，🟁🚋👶可以按照国际惯例♬🚂，你们自己做重复性试验，或者联系本人，请求试验指导，又或者请求作者⛛🛈出具更详细的实验记录。
如🄞果经验证，实验结果有重大错误，编辑部将会作退稿处理。
然而，就是杨婷婷这样有礼有☺🄜⚃节🔺的回复，却好♚🄁像刺激到了安德森敏感的神经。
他回复道：