“中国的从业者：
最近我在审🆘🏸核一份投♐稿时，发现其中有一处古怪的论文引述。
经🝯核查，该引述出自贵杂志去年11月刊中，一篇名为🃩《视🆜🐛神经性质分型的研判方法》的文章。
我不知道你们是如何被收入数据库的，但无论如何，发表这样不负责任的文章，将极大地降低贵刊的声誉👟。
作为一名严谨的科学工作者，我必须要求你们尽快撤稿以👏免误⛶🞺导更多的学者。🕇”
念完安德森教⛽授👐的第一封邮件，张子凡还有些奇怪。
虽然这个老头说话有点冲，也有🃣点武断，但也🞦🖛📕不至于像杨婷婷说得那么无礼吧？
毕竟神经束临床分型本⚏来就是一个学术难题。
陡然发现有一份小杂志上出现了破🍏解方法，质疑一下也是正常的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结果，🅓🆈杨婷婷⛽马上向张子凡展示了后续的邮🎢件。
作为🖒💇🏫《浩然院刊》的副主编，杨婷婷在接🏊受到同行专家并不算友善的来信之后，还是第一时间给予了回复。
大体意思🎭🔘是说，《浩然院刊》虽然创办不久，但是对于文章的审核一向都是严谨的。
如果对于某一篇文章内容🏠🛝有质疑，可以按照国际惯例，你们自己做重复性试验，或者联系本人，请求试验指导，又或者请求作者出具更详细的实验记录。
如🝯果🖒💇🏫经验证，实验结♐果有重大错误，编辑部将会作退稿处理。
然而，就是杨婷婷这样有礼有🜟🃚😓节的回复，却好像刺激到了安德森敏感的神经。
他回复道：